Почему киберугрозы для банковских сервисов — уже не «чья‑то проблема», а ежедневная реальность
Если отбросить маркетинговые лозунги, кибербезопасность банковских услуг сегодня — это не про «галочку для регулятора», а про выживание бизнеса. Банки стали цифровыми компаниями: кредит, перевод, инвестиции, страховка — всё через приложения и веб. Это удобно клиенту, но делает банк идеальной целью: там сразу и деньги, и персональные данные, и доступ к огромному числу аккаунтов. Поэтому разговор о том, как снизить риски киберугроз в банковских сервисах, в 2025 году уже не про «если нападут», а про «когда и как часто».
Чтобы говорить предметно, определимся с терминами. Под «кибератакой» в данном контексте разумно понимать любую умышленную попытку нарушить конфиденциальность, целостность или доступность банковских сервисов: от фишинга и взлома интернет-банкинга до атак на инфраструктуру и платёжные шлюзы. А «киберугроза» — это потенциальная возможность такой атаки, связанная с уязвимостями в ПО, слабой организацией процессов, действиями инсайдеров или ошибками пользователей. Снижение рисков — это не исчезновение угроз, а понижение вероятности инцидента и ограничение ущерба, если он всё-таки случится.
Ключевые понятия: от красивых слов к рабочим определениям
Что такое система информационной безопасности для банка
Система информационной безопасности для банка — это не один «волшебный» продукт, а комплекс: технологии, процессы, люди и регламенты, которые вместе обеспечивают нужный уровень защиты. Туда входят средства аутентификации и шифрования, антифрод, безопасная разработка, мониторинг, обучение сотрудников, планы реагирования на инциденты и работа с регуляторами. Важно, что система строится вокруг бизнес‑рисков: защита мобильного банка, платёжных систем, внутренних АБС, каналов взаимодействия с финтех‑партнёрами и поставщиками.
Если нарисовать мысленную диаграмму, это будет несколько концентрических кругов. В центре — критичные активы: клиентские счета, платёжные операции, ключевая бизнес‑логика. Следующее кольцо — приложения: интернет‑банкинг, мобильные приложения, API. Далее — инфраструктура: дата-центры, сети, облака, рабочие станции. Снаружи — люди и процессы: сотрудники, подрядчики, пользователи, регуляторные требования. Система безопасности должна закрывать все кольца, а не только «железо» или только «приложения».
Кибербезопасность банковских услуг: не только про «хакеров»
Кибербезопасность банковских услуг — это совокупность мер, которая позволяет клиенту безопасно пользоваться продуктами банка в цифровой среде. Сюда входит защита каналов связи, корректная аутентификация и авторизация, проверка операций на мошенничество, защита персональных данных, контроль за партнёрскими интеграциями. При этом угрозы идут не только от внешних злоумышленников. Ошибка сотрудника, некорректная настройка облака, небезопасная интеграция с маркетплейсом или финтех‑сервисом вполне могут нанести не меньший ущерб, чем традиционный взлом.
Разговорный, но важный момент: клиентам часто кажется, что если «банковское приложение в топе стора», значит, оно априори защищено. На практике безопасность — это постоянный процесс, а не состояние. Если банк не обновляет компоненты, не тестирует защиту и не обучает пользователей, даже хорошая стартовая архитектура быстро устаревает, и защита онлайн-банкинга от кибератак превращается в иллюзию стабильности.
Типовые киберугрозы для банковских сервисов в 2025 году
Атаки на клиентов: фишинг, социальной инженерия и вредоносные приложения
Самый массовый и до обидного эффективный тип угроз — атаки на самих клиентов. Фишинговые сайты, фейковые приложения под видом «обновления банка», звонки «службы безопасности» и вредоносные боты в мессенджерах по-прежнему дают злоумышленникам стабильный поток украденных учётных данных. В 2025 году к этому добавились более правдоподобные голосовые и видео‑подделки (deepfake), которые имитируют знакомых людей или сотрудников банка.
В воображаемой блок-схеме такой атаки на первом шаге идёт контакт с жертвой (звонок, письмо, мессенджер), затем — создание чувства срочности («с вашего счёта сейчас спишут деньги», «подтвердите операцию»), далее — перевод на поддельный сайт или установка вредоносного APK/приложения, и, наконец, перехват одноразовых кодов и управление сессией. С точки зрения снижения рисков банк должен работать на каждом шаге: фильтрация сообщений, антифрод, дополнительные проверки необычных операций, обучение клиентов, жёсткая политика по сторонним приложениям.
Атаки на инфраструктуру и API
По мере роста экосистем и открытого банкинга всё заметнее атаки на API и микросервисную архитектуру. Брутфорс токенов, эксплуатация уязвимостей в библиотечных компонентах, атаки на цепочку поставок (supply chain), компрометация CI/CD — всё это становится более частым и автоматизированным. Параллельно сохраняются классические векторы: DDoS, эксплуатация уязвимостей в веб‑сервере, неправильно настроенные WAF и прокси, проброс внутренних интерфейсов в интернет.
В качестве примера можно взять банк, который открыл API для финтех‑партнёров без полноценной сегментации и проверки прав. В такой схеме злоумышленнику достаточно скомпрометировать одного мелкого партнёра, чтобы через его ключи и токены получить доступ к широкой витрине данных или операциям. Решения по защите интернет-банкинга в этой части уже не ограничиваются банальным шифрованием и паролями: нужны полноценная Zero Trust‑архитектура, строгая сегментация сетей, постоянное тестирование безопасности API и анализ поведения.
Инсайдеры и ошибки конфигурации
Не стоит недооценивать и человеческий фактор внутри банков. Администратор, который по привычке открывает доступ «на всякий случай», разработчик, выкладывающий тестовые данные в публичное облако, или сотрудник бэк-офиса, который копирует выписки на личный ноутбук, создают уязвимости не хуже внешних взломщиков. В 2025 году значительная часть инцидентов связана не с «гениальными хакерами», а с утечками из-за неправильных настроек S3‑совместимых хранилищ, слабых прав доступа в системах учёта, отсутствия шифрования на рабочих местах и неотключённых старых систем.
Здесь важно, что противодействие киберугрозам в финансовых организациях невозможно без продуманного управления доступами (RBAC, ABAC), контроля действий привилегированных пользователей (PAM), обязательного шифрования рабочих станций и ноутбуков, а также регулярного аудита настроек. И да, обучение сотрудников безопасной работе с данными — не «добровольный вебинар», а обязательный элемент системы.
Как снижать риски киберугроз: практические уровни защиты
1. Архитектура и технические меры
Чтобы защита онлайн-банкинга от кибератак работала не только «на бумаге», нужно строить её изначально на безопасной архитектуре. Это означает: микросервисный подход с сегментацией по уровням критичности, минимально необходимые права доступа, явное управление секретами, раздельные контуры разработки, теста и продакшена, а также обязательное шифрование данных как «на лету», так и «в покое». Ключевую роль играют современные средства аутентификации: многофакторная аутентификация, аппаратные токены, биометрия, но при этом с учётом рисков их компрометации и надёжной привязкой к устройствам пользователя.
Вообразим схему в виде слоёного пирога. Нижний слой — сеть и инфраструктура с сегментацией и контролем трафика. Выше — платформенные сервисы: базы данных, брокеры сообщений, сервисы логирования, завёрнутые в контроль доступа и мониторинг. Дальше — бизнес‑сервисы и API с чёткой моделью полномочий. На самом верху — клиентские приложения с встроенными механизмами обнаружения рутованных устройств, подмены сертификатов и анализа поведения. Любая точка в этом пироге должна быть защищена с учётом того, что остальные слои теоретически могут быть скомпрометированы.
2. Процессы разработки и DevSecOps
Отдельный пласт — как разрабатывается и обновляется программное обеспечение банка. Даже самая дорогая система защиты не спасёт, если в код регулярно попадают тривиальные уязвимости, а внешние компоненты не обновляются годами. Поэтому ключевым становится внедрение DevSecOps: статический и динамический анализ кода, проверка зависимостей, ограничение прав сервисных аккаунтов, шаблоны безопасной инфраструктуры как кода, обязательный security‑review всех критичных изменений.
Если представить диаграмму жизненного цикла разработки, то на каждом этапе должна сидеть своя «точка контроля безопасности». На стадии требований — моделирование угроз. На стадии дизайна — архитектурный анализ. На стадии разработки — автоматизированные сканеры и code review. На стадии тестирования — penetration testing и тесты на устойчивость. На стадии релиза — контроль конфигураций и секретов. На стадии эксплуатации — мониторинг, логирование и регулярный пересмотр рисков.
3. Мониторинг, аналитика и реагирование
В 2025 году недопустимо жить в парадигме «главное — не допустить инцидент». Рано или поздно что‑то произойдёт, и критично важно это быстро заметить и остановить. Центры мониторинга безопасности (SOC), системы управления событиями (SIEM), поведенческая аналитика (UEBA) и антифрод‑движки стали стандартом для крупных банков. В развитой конфигурации SOC должен видеть не только сетевые и системные события, но и транзакционную активность, поведение пользователей, аномалии во внутренних системах и облаках.
Наглядная текстовая диаграмма может выглядеть так: на вход SOC стекаются логи с сетевых устройств, приложений, баз данных, облаков, рабочих станций, а также данные от антифрод‑модулей. Далее аналитический слой (в том числе с применением машинного обучения) выделяет аномалии: подозрительные последовательности операций, нетипичные геолокации, странные шаблоны логинов. На выходе формируются инциденты, а затем либо автоматизированные действия (блокировка сессии, запрос дополнительной аутентификации), либо сценарии для аналитиков по реагированию и расследованию.
4. Обучение клиентов и сотрудников
Даже самая продвинутая технология бессильна, если пользователи не понимают, как с ней правильно обращаться. Регулярное и продуманное обучение — это не «разослать памятку», а целая программа: интерактивные тренинги для сотрудников с имитацией фишинга, понятные видеоролики и статьи для клиентов, встроенные «подсказки безопасности» прямо в интерфейс мобильного банка, которые появляются в момент риска (например, при переводе всей зарплаты на новый неизвестный счёт).
Практичный пример: при входе с нового устройства клиент видит не просто SMS‑код, а короткое предупреждение с иллюстрациями: «Мы никогда не звоним и не просим назвать этот код. Если вам сейчас звонят и просят продиктовать код — это мошенники». Такой подход работает сильнее, чем длинные тексты в разделе «Безопасность» на сайте, до которого почти никто не доходит. В результате решения по защите интернет-банкинга выходят за рамки ИТ‑подразделения и становятся общей задачей бизнеса и клиентских сервисов.
Сравнение классического периметра и современных подходов
От «замка с рвом» к Zero Trust
Традиционный подход к защите банковских систем напоминал замок с высоким забором: есть чёткий периметр, внутри — «наши», снаружи — «чужие». Межсетевой экран, VPN, пару IDS/IPS — и вроде всё закрыто. Но с ростом облаков, удалённой работы, финтех‑партнёрств и API такой подход перестал работать. Условий «заднего входа» стало слишком много, и попытка держать один большой периметр превращается в бесконечное латание дыр.
Современные банки постепенно переходят к модели Zero Trust: по умолчанию никому не верим, каждую сессию и запрос проверяем, доступ выдаём минимально необходимый и только на время задачи. Аналогичная эволюция происходит и в клиентской части: вместо упора на «секретные вопросы» и статичные пароли — анализ контекста и поведения (устройство, геолокация, типичные шаблоны операций), и если что‑то идёт «не так», подключаются дополнительные проверки. В этом смысле кибербезопасность банковских услуг становится похожей на динамическую систему кредитного скоринга, только для рисков безопасности.
Почему одних «железок» уже недостаточно
Иногда банки пытаются решить все проблемы закупкой «самого крутого» оборудования и программных комплексов. Но если сравнить результаты организаций, делающих ставку только на технологии, с теми, кто вкладывается в процессы и культуру, вторая группа выглядит стабильнее и устойчивее. Система информбезопасности для банка, ориентированная только на периметральные решения и антивирус, может казаться мощной, пока не случается инцидент с инсайдером или утечка через облачного подрядчика, не попадающего в привычный периметр.
Рабочий подход — рассматривать защиту как совокупность трёх равнозначных элементов: технологии, процессы и люди. Технологии дают инструменты, процессы задают правила игры, а люди обеспечивают, что эти правила реально выполняются. Без сильных процессов даже хороший SOC и DLP превращаются в «шумный фон», а без вовлечённых людей любые регламенты остаются на бумаге.
Пошаговый подход: как банку снизить риски киберугроз на практике
Приоритизация и реалистичный план
Чтобы не утонуть в бесконечном списке задач, разумно двигаться поэтапно. Один из рабочих вариантов может выглядеть так:
1. Определить критичные бизнес-процессы и данные: какие сервисы нельзя «ронять» ни при каких условиях, какие данные наиболее чувствительны для клиентов и регуляторов.
2. Провести моделирование угроз: кто реальные противники, какие векторы атак для них наиболее интересны (интернет-банкинг, мобильные приложения, SWIFT, платёжные шлюзы, API партнёров).
3. Оценить текущие меры защиты и уязвимости: технический аудит, анализ конфигураций, тесты на проникновение, обзор инцидентов за последние годы.
4. Сформировать дорожную карту: какие меры дают наибольшее снижение риска при разумных затратах и времени внедрения, какие инициативы требуют стратегического подхода.
5. Запустить цикл непрерывного улучшения: регулярно пересматривать модель угроз, обновлять контрольные меры, анализировать новые векторы атак и появление новых технологий защиты.
Каждый шаг должен быть понятен не только ИБ‑специалистам, но и бизнесу. Иначе любая инициатива превращается в борьбу за бюджеты и компромиссы в духе «давайте отложим, пока чего‑нибудь не случится». При этом противодействие киберугрозам в финансовых организациях становится тем эффективнее, чем больше оно интегрировано в общие процессы управления рисками, а не живёт своей отдельной жизнью.
Примеры практических шагов для разных уровней зрелости
Если говорить приземлённо, небольшой региональный банк и крупная экосистема находятся на разных уровнях зрелости и финансовых возможностях. Тем не менее есть набор базовых шагов, которые полезны всем. Для относительно небольшой организации разумным стартом будут: жёсткое внедрение многофакторной аутентификации, сегментация сети, обязательное шифрование рабочих станций, минимизация прав доступа, внедрение централизованного логирования и хотя бы базового SIEM, а также регулярное обучение персонала и имитация фишинговых кампаний.
Крупные игроки, у которых эти основы уже есть, могут фокусироваться на более продвинутых задачах: создание собственного или гибридного SOC с аналитикой на основе машинного обучения, построение полноценной Zero Trust‑архитектуры, управление безопасностью цепочки поставок ПО, развитие баг-баунти‑программ и формирование отраслевых центров обмена информацией об угрозах. В любом случае важно, чтобы решения по защите интернет-банкинга не были «накладкой сверху», а вписывались в стратегию развития цифрового бизнеса.
Прогноз до 2030 года: куда движется защита банковских сервисов
Рост автоматизации атак и защитных систем
К 2030 году можно ожидать, что автоматизация затронет обе стороны баррикад. Инструменты злоумышленников уже в 2025-м активно используют генеративный ИИ для придания правдоподобности фишинговым письмам, подделке голосов и видео, поиску уязвимостей в коде и конфигурациях. Вероятно, через несколько лет массовыми станут полностью автономные вредоносные агенты, которые способны адаптироваться к защите в реальном времени.
В ответ банки будут усиливать использование аналитики и ИИ в SOC и антифроде. Поведенческие модели, контекстный анализ, обнаружение аномалий в реальном времени и автоматизированные плейбуки реагирования станут нормой даже для средних игроков. Кибербезопасность банковских услуг будет всё больше напоминать «гонку скоринговых моделей»: чей алгоритм быстрее и точнее уловит подозрительное поведение, тот и выиграл время. При этом успех будут иметь не те, у кого «больше ИИ», а те, кто умеет корректно сочетать алгоритмы с хорошо выстроенными процессами и компетентными аналитиками.
Ужесточение регулирования и стандартизация практик
Регуляторы по всему миру уже идут в сторону жёстких требований по киберустойчивости, а финансовый сектор традиционно — один из первых под прицелом. До 2030 года можно ожидать дальнейшее развитие обязательных стандартов по устойчивости к инцидентам, резервированию, обмену информацией об угрозах, тестированию на проникновение и управлению цепочкой поставок. Банкам придётся учитывать не только национальные регуляции, но и международные практики, поскольку границы между рынками стираются, а финтех‑экосистемы работают сразу в нескольких юрисдикциях.
На практике это означает, что система информационной безопасности для банка будет строиться не с нуля по вдохновению, а в значительной степени по унифицированным требованиям. С одной стороны, это усложнит жизнь тем, кто привык «экономить на безопасности». С другой — даст более понятные ориентиры и снизит разброс качества между разными игроками рынка. Вероятно, усилится и роль отраслевых центров обмена данными об инцидентах и уязвимостях, что сократит время реакции на новые угрозы.
Экосистемы, открытый банкинг и новые точки уязвимости
По мере развития суперприложений, маркетплейсов и банковских экосистем количество интеграций будет только расти. Банковский сервис превратится в один из элементов связки «банк — маркетплейс — финтех — страхование — телеком — госуслуги». Это значит, что к 2030 году ключевым вызовом станет защита связей между участниками, а не только каждого из них по отдельности. Атака на слабого партнёра или нишевой сервис сможет нанести ущерб всей цепочке, включая крупный банк.
В результате решения по защите интернет-банкинга будут всё чаще касаться вопросов стандартизации API, строгой сертификации партнёров, регулярного тестирования экосистем в целом и создания совместных центров мониторинга. Классическое разделение на «наш периметр» и «их периметр» окончательно потеряет смысл: защищать придётся общий цифровой контур, а ответственность за инциденты станет разделённой. Те организации, которые заранее выстроят прозрачные и жёсткие требования к партнёрам, будут чувствовать себя заметно увереннее.
Вывод: снижение рисков — это не разовый проект, а новый способ жить
К 2025 году стало очевидно, что киберугрозы — не временная аномалия, а нормальная среда существования банковских сервисов. Игнорировать их — примерно как запускать новый кредитный продукт без оценки кредитного риска. Снижение рисков киберугроз — это, по сути, встраивание безопасности в каждое решение: от проектирования архитектуры и выбора стека технологий до сценариев общения с клиентами и работы с партнёрами.
Минимальный практический вывод: защита онлайн-банкинга от кибератак должна рассматриваться на уровне совета директоров наравне с финансовым и операционным риском, а не как «подразделение ИБ где‑то внизу». Те банки, которые сумеют выстроить живую, адаптивную и прозрачно управляемую систему, будут не только реже попадать в новости как жертвы инцидентов, но и получат конкурентное преимущество — доверие клиентов и партнёров в мире, где доверие становится самым дефицитным ресурсом.